<rt id="62i2i"><small id="62i2i"></small></rt><acronym id="62i2i"><center id="62i2i"></center></acronym>
<rt id="62i2i"><small id="62i2i"></small></rt>
<acronym id="62i2i"><center id="62i2i"></center></acronym>
<sup id="62i2i"></sup><acronym id="62i2i"><center id="62i2i"></center></acronym>
<acronym id="62i2i"><center id="62i2i"></center></acronym>

登高望遠分享 http://www.higuangyuan.com/u/qsqhopeiggcas 天馬行空,尋求真諦

博文

2021年度國基項目評審感受 精選

已有 11104 次閱讀 2021-5-27 19:11 |個人分類:基金雜談|系統分類:科研筆記

我今年共評審各類國家自然科學基金(以下簡稱國基)申請項目29項。鑒于國基主要以基礎科學研究為導向,因此我以創新性(新穎性和獨特性)為首要評價標準,并考慮科學問題價值和研究方案可行性綜合評價申請項目。當然,針對不同類別的申請項目,評價標準亦有所區別。例如,青年基金項目是“青椒”們科研起步階段的主要助力,只要提出的科學問題較靠譜、研究其有一定意義且講故事思路較清晰,我一向樂于給予資助;而優青、重點等申請項目的申請人大多具有良好的前期研究基礎,也積累了較豐富的科研經驗,給予其資助的目的是鼓勵其挑戰某研究領域內的“硬骨頭”問題,自然應當從嚴要求申請項目的創新性。

根據我評審的國基申請項目情況,發現以下問題較為普遍,現分享給大家,希望對其今后的項目申請有所幫助:

1)立項依據不足,主要有兩種表現形式,其一是在研究現狀綜述部分有意或無意遺漏前人的工作,或換個說法重新包裝,以凸顯申請項目的“創新性”;其二是對研究的必要性缺乏充分論證,有夸大研究意義之嫌。

2)研究思路不清晰,表現為研究內容之間東一榔頭西一棒子——缺乏清晰的邏輯聯系,這會導致講不出一個脈絡完整的故事。

3)科學問題凝練不到位,表現為表述冗長,或堆砌大量意義不明的術語。這往往是平時缺乏深度思考的結果。

4)研究方案未找準突破口,表現為研究多個因素同時變化對某事物演化造成的影響,這么做最后的結果很可能是一團漿糊。對于牽涉多因素的復雜問題,應當抓住其中的主控因素,化繁為簡,方有可能找出本質規律。

5)研究思路和方案沿襲常規套路,屬于重復性工作,難以在懸而未決的老問題上取得實質性進展。

申請人要拿下國基申請項目,主要取決于研究思路和方法的創新性以及申請書表述的嚴謹性,而這源自申請人平時的勤思考、善推理與?偨Y;基于此,才能凝練出真正有價值的科學問題,才能跳出常規套路找到難題的突破口,才能順理成章講述一個邏輯自洽的精彩故事。此外,申請書的作用在于“賣點子”,故讓評審專家看懂是前提;大同行評審專家即便不了解研究細節,也能總體把握申請項目的創新性、科學性與可行性。因此,申請人靠堆砌“不明覺厲”的術語、開展“換湯不換藥”的重復性工作、盲目追蹤熱點研究等,決不可能忽悠頭腦清醒且具有深厚學術洞察力的評審專家。

相關:

國家自然科學基金項目評審感受 

http://www.higuangyuan.com/blog-575926-1239933.html



基金申請
http://www.higuangyuan.com/blog-575926-1288486.html

上一篇:科研追求:留下“墊棺作枕”之作
下一篇:參加博士生學位論文答辯會感受

51 鄭永軍 卜令澤 李坤 吳斌 劉聞鐸 楊正瓴 袁有錄 黃永義 周忠浩 王茂清 武夷山 鄭強 楊順華 陳興峰 陳毅紅 唐濤 謝煜 王智慧 馮兆東 田燦榮 張瀾瀟 張衛杰 李朝陽 李劍超 李宏翰 周阿洋 胡大偉 陳萬浩 王啟云 蘇盛 吳曉敏 冷成彪 王濤 梁洪澤 龐峰 彭真明 彭渤 韋四江 帥凌鷹 徐長慶 胡新露 張照研 李星葦 劉樂樂 張成崗 劉光波 堯中華 沈偉 劉波 蘇鑫楊 閆保旭

該博文允許注冊用戶評論 請點擊登錄 評論 (20 個評論)

數據加載中...

Archiver|手機版|科學網 ( 京ICP備07017567號-12 )

GMT+8, 2021-6-18 21:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中國科學報社

返回頂部
欧美 亚洲 日韩 国产 综合,日本一本大道无码高清,狠狠躁天天躁中文字幕,日本不卡av高清波多野结衣